The Incidence of Adjacent Segment Breakdown in Polysegmental Thoracolumbar Fusions of Three or More Levels with Minimum 5-Year Follow-up
Notice bibliographique
Résumé
Study Design Retrospective cohort study. Objective To identify the incidence of adjacent segment pathology (ASP) after thoracolumbar fusion of three or more levels, the risk factors for the development of ASP, and the need for further surgical intervention in this particular patient population. Methods A retrospective analysis of a prospective surgical database identified 217 patients receiving polysegmental (≥ 3 levels) spinal fusion with minimum 5-year follow-up. Risk factors were evaluated, and the following data were obtained from the review of radiographs and charts: radiographic measures-levels fused, fusion status, presence of ASP; clinical measures-patient assessment, Oswestry Disability Index (ODI), and the need for further surgery. Results The incidence of radiographic ASP (RASP) was 29%; clinical or symptomatic ASP (CASP), 18%; and those requiring surgery, 9%. Correlation was observed between ODI and ASP, symptomatic ASP, and need for revision surgery. Age, preoperative degenerative diagnosis, and absence of fusion demonstrated significant association to ASP. Conclusions ASP was observed in a significant number of patients receiving polysegmental fusion of three or more levels. ODI scores correlated to RASP, CASP, and the need for revision surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».