MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322496792 · doi:10.1080/02755947.2015.1125976

Describing the Diet of Juvenile White Sturgeon in the Upper Columbia River Canada with Lethal and Nonlethal Methods

2016· article· en· W2322496792 sur OpenAlexafffundabout
James A. Crossman, Kathleen Jay, Larry R. Hildebrand

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)Royal Columbian HospitalBC Hydro (Canada)
Organismes subventionnairesBC HydroFreshwater Fisheries Society of British Columbia
Mots-clésPredationJuvenileBiologyGastric lavageSturgeonZoologyFisheryAnimal scienceFish <Actinopterygii>EcologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We describe the overall composition and prey selectivity in the diet of hatchery-reared juvenile White Sturgeon Acipenser transmontanus in the upper Columbia River, Canada. The efficacy of two sampling methods, nonlethal gastric lavage and lethal sampling to remove stomach contents, were evaluated across different ages, size-classes, and river sections. Gastric lavage samples were collected from 108 fish angled in October 2012 and 2013. In 2012 only, a subsample of 48 individuals were euthanized following gastric lavage, and stomach contents were collected. To describe food availability, 45 benthic grabs were collected from areas of juvenile capture. Identifiable prey taxa were recovered from 60.3% of lavage and 98% of lethal stomachs sampled. While the diet of juvenile White Sturgeon was composed of 16 diverse prey taxa, most were selected less than their availability in the river. Prey diversity in lethal samples was influenced by river section, not by fish size or age; fish in deeper, slower water consumed the highest number of prey taxa (mean = 4.6). Further, there was no significant overlap in diets among river sections, the dominant prey taxa selected differing among river sections and years. Prey in the lethal samples included 56% of the 25 total prey taxa identified, lethal included 60%, and the bottom grabs included 76%. Gastric lavage was 69% efficient at describing lethal samples. A minimum of 100 lavage samples were required to describe the diet to a level comparable to lethal sampling. Where lethal sampling is not an option, our results indicate gastric lavage, if conducted on appropriate numbers of fish, is effective at describing sturgeon diets and provides data that can be used to study the feeding ecology of threatened or endangered species. Received August 24, 2015; accepted November 24, 2015 Published online March 31, 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207