MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322535429 · doi:10.1093/ije/dyv097.299

Projections of Socioeconomic Trends in Obesity and Diabetes in Canada from 2001 to 2021: The Population Health Microsimulation Model (POHEM:CVD).

2015· article· en· W2322535429 sur OpenAlexaffabout
Brendan T. Smith, Sam Harper, Peter Smith, Douglas G. Manuel, Deirdre Hennessy, Meltem Tuna, Cameron Mustard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensOttawa HospitalMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrosimulationObesitySocioeconomic statusDiabetes mellitusDemographyPopulationEnvironmental healthMedicinePopulation healthGerontologyGeographySociologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Reducing health inequalities is a major public health priority internationally. Social inequalities in obesity and diabetes have been previously reported in Canada. However, it is unclear how these trends will change over time. The objective was to project future trends in obesity and diabetes by socioeconomic position (SEP) from 2001–21. METHODS: All projections were conducted using the Population Health Model for Cardiovascular Disease. This continuous-time microsimulation model uses data from the cross-sectional 2001 Canadian Community Health Survey (CCHS) to simulate a baseline population of 22.5 million “actors” representative of the Canadian population over 20 years. Independent life trajectories are created for each actor, including full risk factor profiles updated each year using predictive algorithms to determine transitions between risk factor states. Obesity (body mass index ≥30kg/m 2 ) and diabetes (physician diagnosed) prevalence were estimated by SEP (education: less than secondary graduation, secondary graduation, some post-secondary and post-secondary graduation). The model was validated by comparing predicted obesity and diabetes prevalence by SEP to observed prevalence in the 2001–11 versions of the CCHS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207