Sequential Mechanical Testing of Conductor Designs
Notice bibliographique
Résumé
Like many utilities, American Electric Power (AEP) has concerns regarding the longevity of new high temperature low sag conductors using non-traditional materials. For example, conductor designs such as ACCC (Aluminum Conductor Composite Core) and ACCR (Aluminum Conductor Composite Reinforced) that have entered the market in recent years as well as other new conductor designs that may be coming in the future. While vendors of the new conductors generally run their product through individual tests such as sheave, galloping, aeolian vibration, etc., they typically do not run a single sample through a sequence of tests to represent the mechanical loadings that generally occur during installation and operation of an actual line. For example, conductor installation (sheave testing), exposure to galloping conditions, aeolian vibrations and tension cycles due to varying weather loads. AEP has developed a testing protocol with the goal of evaluating new conductor designs in a few months (approx. 90 days) rather than having to wait years. In order to verify that the testing protocol is not excessively burdensome, AEP has partnered with Alcan Cable and Kinectrics to run samples of commonly used Drake ACSR (Aluminum Conductor Steel Reinforced) and Drake ACSS (Aluminum Conductor Steel Supported) through the same protocol. The only difference between ACSR and ACSS is that ACSR is stranded using hard-drawn aluminum wires, while in ACSS the aluminum wires have been annealed to remove any hardness and strength due to the wire drawing process. This paper discusses the findings of the test program. See Table 1 for the conductor properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».