Impact of visceral fat volume and fat density on biochemical outcome after radical prostatectomy and postoperative radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To assess the predictive value of visceral adipose tissue (VAT) and adipose tissue density after both radical prostatectomy (RP) and adjuvant or salvage external beam radiotherapy (EBRT). MATERIALS AND METHODS: We randomly selected 201 patients treated with RP and EBRT between 2005 and 2015. Visceral adipose tissue and subcutaneous adipose tissue volumes were manually contoured and corresponding tissue densities in Hounsfield units (HU) calculated. Time to biochemical recurrence (BCR) was calculated using the Kaplan-Meier method and comparisons were made using the log-rank test. Cox regression analysis was done for multivariate analysis. RESULTS: Median time to BCR or last follow-up was 32 months. In univariate analysis for BCR, VAT volume and fat density were both associated with a better outcome (p=0.025 and p=0.024, respectively) as well as seminal vesicle involvement (p=0.024). Body mass index (BMI) was not predictive of BCR (p=0.32). In a multivariate model including seminal vesicle involvement, both a VAT volume above the median (HR2.5, 95%CI 1.1-5.7, p=0.03) and a VAT density (HR 2.4, 95%CI 1.1-5.1, p=0.028) above the median remained predictive for a better biochemical outcome. Adjusting for BMI did not significantly change the model. CONCLUSIONS: In both univariate and multivariate analysis, patients with both a larger VAT volume and density had a better biochemical outcome. The interaction between prostate cancer aggressiveness and visceral fat volume and density needs to be further evaluated to provide a better understanding of this disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».