MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322595612 · doi:10.1097/jcp.0b013e318267b8ca

Add-on Treatment of Quetiapine for Fibromyalgia

2012· article· en· W2322595612 sur OpenAlexaff
Stéphane Potvin, Mélanie Morin, Christian Cloutier, Alain Gendron, Alain Bissonnette, Serge Marchand

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychopharmacology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensUniversité LavalAstraZeneca (Canada)Université de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuetiapineFibromyalgiaTolerabilityMedicinePlaceboQuetiapine FumarateMoodRandomized controlled trialAtypical antipsychoticChronic painPsychiatryAntipsychoticInternal medicinePhysical therapyAdverse effectAlternative medicineSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, second-generation antipsychotic drugs have attracted interest in the treatment of chronic pain, including fibromyalgia (FM). Preliminary uncontrolled studies have shown that quetiapine treatment may be helpful for FM patients. In this trial, we sought to examine-for the first time-the efficacy and tolerability of quetiapine as a treatment for FM and its associated psychiatric symptoms. This was a 12-week double-blind, randomized, placebo-controlled trial of quetiapine XR as an add-on treatment for FM syndrome. Fifty-one female FM patients were randomized, and a flexible dosage of 50 to 300 mg/d was used. The primary outcome was the change from baseline to end point in the Fibromyalgia Impact Questionnaire total score. Secondary outcomes included mood symptoms, sleep disturbances, and tender points. Using a low dose (mean = 132.2 mg) of quetiapine, we observed significant benefits of drug treatment on sleep, uncertain effects on FM and mood symptoms, but no effects on pain, in a small group of polymedicated FM patients. Quetiapine was generally well tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychopharmacologyMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207