Winter Season, Frequent Hand Washing, and Irritant Patch Test Reactions to Detergents Are Associated With Hand Dermatitis in Health Care Workers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Irritant hand dermatitis (IHD) is common in health care workers. OBJECTIVE: We studied endogenous irritant contact dermatitis threshold by patch testing and exogenous factors such as season and hand washing for their association with IHD in health care workers. METHODS: Irritant patch testing with sodium lauryl sulfate (SLS), sodium hydroxide, and benzalkonium chloride at varying concentrations was measured in 113 health care workers. Examination for hand dermatitis occurred at 1-month intervals for a period of 6 months in the Midwestern United States. RESULTS: Positive patch testing to low-concentration SLS was associated with IHD (P = 0.0310) after adjusting for age, sex, ethnicity, season, history of childhood flexural dermatitis, mean indoor relative humidity, and glove and hand sanitizer usage. Subjects with a positive patch test to SLS were 78% more likely to have occurrence of IHD (incidence rate ratio [IRR] = 1.78; 95% confidence interval [CI], 0.92-3.45). Hand washing frequency (≥10 times a day; IRR = 1.55; 95% CI, 1.01-2.39) and cold season (IRR = 2.76; 95% CI, 1.35-5.65) were associated with IHD. No association was found between history of childhood flexural dermatitis and IHD in this population. CONCLUSIONS: Both genetic and environmental factors are important in the etiology of IHD and should be considered in designing strategies to protect, educate, and treat susceptible individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».