Consistency of Lower-Body Dimensions Using Surface Landmarks and Simple Measurement Tools
Notice bibliographique
Résumé
Caia, J, Weiss, LW, Chiu, LZF, Schilling, BK, and Paquette, MR. Consistency of lower-body dimensions using surface landmarks and simple measurement tools. J Strength Cond Res 30(9): 2600-2608, 2016-Body dimensions may influence various types of physical performance. This study was designed to establish the reliability and precision of bilateral lower-body dimensions using surface anatomic landmarks and either sliding calipers or goniometry. Fifty university students (25 men and 25 women) were measured on 2 separate occasions separated by 48 or 72 hours. A small digital caliper was used to acquire longitudinal dimensions of the feet, whereas a larger broad-blade caliper was used to measure lower-limb, hip, and pelvic dimensions. Quadriceps angle (Q-angle) was determined through surface goniometry. Data for all foot and lower-limb dimensions were both reliable and precise (intraclass correlation coefficient (ICC) ≥0.72, SEM 0.1-0.5 cm). Measures of Q-angle were also reliable and precise (ICC ≥0.85, SEM 0.2-0.4°). Findings from this investigation demonstrate that lower-body dimensions may be reliably and precisely measured through simple practical tests, when surface anatomic landmarks and standardized procedures are used. Although intertester reliability remains to be established, meticulous adherence to specific measurement protocols is likely to yield viable output for lower-body dimensions when more sophisticated methods are unavailable or inappropriate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».