Cost Effectiveness of Positron Emission Tomography for the Management of Potentially Operable Non‐Small Cell Lung Cancer in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The potential benefits of positron emission tomography (PET) scanning stem from the fact that it can reduce the number of diagnostic examinations; particularly, the number of unnecessary thoracic surgeries. OBJECTIVE: To evaluate the economic impact and cost-effectiveness of PET scanning in the management of potentially operable non-small cell lung cancer in Quebec. METHODS: A decision tree was developed. Two strategies were compared: chest computed tomography (CT) alone or CT and whole-body PET. The various paths of each strategy were dependent on the numerous variables that were determined from a literature review. The costs and life expectancy were determined for each strategy under consideration. Life expectancy was calculated using the declining exponential approximation of life expectancy. Costs were obtained from the Quebec diagnosis-related group database and Quebec physician fee schedules. RESULTS: The mean cost of the CT strategy was US dollars 8,455 per patient compared with US dollars 9,723 for the PET strategy, for a cost differential of US dollars 1,268. The PET strategy extended life expectancy by slightly more than three months (0.27 years) compared with the survival of the CT strategy. The incremental cost-effectiveness ratio was US dollars 4,689. Considering the number of new cases and the prevalence of mediastinal metastases, the budget impact would be US dollars 8,613,693. CONCLUSION: The use of PET to detect local and distant metastases in non-small cell lung cancer is an intervention that would require an acceptable investment for each life-year gained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».