MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322679297 · doi:10.1061/9780784479162.118

Development of a Multi-Category Decision-Making Framework to Identify Stormwater Reuse Design Factors in Mixed-Use Communities

2015· article· en· W2322679297 sur OpenAlexaffabout
D. Al-Ali, Yves Filion

Notice bibliographique

RevueWorld Environmental and Water Resources Congress 2015 · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReuseStormwaterStormwater managementEnvironmental planningWater conservationPopulationEnvironmental scienceStructuringBusinessEnvironmental engineeringWater resource managementWater resourcesWaste managementEngineeringSurface runoff

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Municipalities are experiencing a growing water management challenge as a result of population growth in water-dependent communities. Population growth and stricter regulations on enhanced stormwater management have motivated some municipalities to reuse stormwater. Stormwater reuse can reduce potable water demand and encourage water conservation, alleviating the burden on existing drinking water and stormwater infrastructure and potentially delay their future expansion. Although stormwater reuse is a relatively new and unregulated practice within Canada, the rising cost of potable water, in addition to limits placed on stormwater discharges, provide opportunities for its adoption. The aim of the paper is to present a novel decision-making framework to identify design factors and approaches which may aid municipalities in the implementation of stormwater reuse. The decision-making framework includes the following factors: quantity of reused water; treatment of reused water; water reuse pricing; site constraints in reuse implementation; policy considerations in reuse implementation. Potential subcategories and methods of structuring the framework are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Environmental and Water Resources Congress 2015Même sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207