Does Extent of Resection Impact Survival in Patients Bearing Glioblastoma?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The impact of malignant glioma resection on survival is still a matter of controversy. The lack of well-designed prospective studies as well as control of all factors in retrospective studies plays an important role in this debate. Amongst some of these uncontrolled factors, are the inclusion of different histological grades, the lack of objective methods to estimate the extent of resection and unspecified delays in post-operative imaging. METHODS: We retrospectively reviewed 126 consecutive patients with glioblastoma, operated on by the senior authors at the Centre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke, who met the following criteria: >18 years of age, newly diagnosed glioblastoma, pre-operative magnetic resonance imaging (MRI) within 2 weeks prior to surgery, and a post-operative MRI within 72 hours after surgery. Extent of tumour resection was calculated using pre and post-operative tumour delimitation on gadolinium-enhanced T1 MRI in a volumetric analysis. RESULTS: Applying stringent specific inclusion criteria, 126 patients were retained in the analysis. The median overall survival was 271 days and the median extent of resection was 65%. Patients with more than 90% of tumour resection had a significantly better outcome, improving median survival from 225 to 519 days (P=0.006). Other factors that significantly improved survival were the use of radiotherapy, the number of regimens and type of chemotherapy used. CONCLUSION: A more aggressive approach combining maximal safe resection and use of salvage chemotherapy seems to confer a survival advantage for glioblastoma patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».