Skin Barrier Defects Caused by Keratinocyte-Specific Deletion of ADAM17 or EGFR Are Based on Highly Similar Proteome and Degradome Alterations
Notice bibliographique
Résumé
Keratinocyte-specific deletion of ADAM17 in mice impairs terminal differentiation of keratinocytes leading to severe epidermal barrier defects. Mice deficient for ADAM17 in keratinocytes phenocopy mice with a keratinocyte-specific deletion of epidermal growth factor receptor (EGFR), which highlights the role of ADAM17 as a "ligand sheddase" of EGFR ligands. In this study, we aim for the first proteomic/degradomic approach to characterize the disruption of the ADAM17-EGFR signaling axis and its consequences for epidermal barrier formation. Proteomic profiling of the epidermal proteome of mice deficient for either ADAM17 or EGFR in keratinocytes at postnatal days 3 and 10 revealed highly similar protein alterations for ADAM17 and EGFR deficiency. These include massive proteome alterations of structural and regulatory components important for barrier formation such as transglutaminases, involucrin, filaggrin, and filaggrin-2. Cleavage site analysis using terminal amine isotopic labeling of substrates revealed increased proteolytic processing of S100 fused-type proteins including filaggrin-2. Alterations in proteolytic processing are supported by altered abundance of numerous proteases upon keratinocyte-specific Adam17 or Egfr deletion, among them kallikreins, cathepsins, and their inhibitors. This study highlights the essential role of proteolytic processing for maintenance of a functional epidermal barrier. Furthermore, it suggests that most defects in formation of the postnatal epidermal barrier upon keratinocyte-specific ADAM17 deletion are mediated via EGFR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».