Influence of Insulin-like Growth Factor I on Nerve Regeneration Using Allografts
Notice bibliographique
Résumé
Effects of insulin-like growth factor I (IGF I) on peripheral nerve regeneration was studied using allografts in a rat sciatic nerve model. Thirty male white Wistar rats were divided into 3 experimental groups (n = 10) randomly: normal control group (NC), allograft group (ALLO), and IGF I-treated group (ALLO/IGF). In the NC group, the left sciatic nerve was exposed through a gluteal muscle incision and, after homeostasis, the muscle was sutured. In the ALLO group, the left sciatic nerve was exposed through a gluteal muscle incision and transected proximal to the tibioperoneal bifurcation where a 10-mm segment was excised. The same procedure was performed in the ALLO/IGF group. The harvested nerves of the rats of the ALLO group were served as allograft for the ALLO/IGF group and vice versa. The NC and ALLO groups received 10 μL of sterile phosphate buffered saline intraperitoneally once a day for 1 week, and the ALLO/IGF group received 10 μL of IGF I (100 ng/kg per day) intraperitoneally once a day for 1 week. Behavioral testing, sciatic nerve functional study and the gastrocnemius muscle mass showed earlier regeneration of axons in the ALLO/IGF group than in the ALLO group (P < 0.05). Administration of IGF I could accelerate functional recovery after nerve allografting in the sciatic nerve and may have clinical implications for the surgical management of patients after facial nerve transection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».