MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322753855 · doi:10.2514/6.2011-1101

Icing Wind Tunnel Tests of a Contaminated Supercritical Anti-Iced Wing Section During Simulated Take-Off

2011· article· en· W2322753855 sur OpenAlexafffundabout
Catherine Clark, Marc MacMaster

Notice bibliographique

Revue49th AIAA Aerospace Sciences Meeting including the New Horizons Forum and Aerospace Exposition · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaTransport Canada
Mots-clésIcingWind tunnelEnvironmental scienceSupercritical fluidAerospace engineeringAerodynamicsMarine engineeringMeteorologyEngineeringChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Icing wind tunnel tests were conducted at the National Research Council Canada’s 3 m x 6 m Propulsion and Icing Wind Tunnel (PIWT) located in Ottawa, Ontario, Canada. The tests were performed on a generic supercritical airfoil representative of those found on regional jet-type aircraft. Tests nominally consisted of coating the wing with anti-icing fluid, applying various levels of contamination (e.g., snow, ice pellets, freezing rain, or combinations thereof), and then simulating a take-off condition in the wind tunnel by accelerating the wind speed and pitching the wing through a desired pitch-profile. The wing performance was evaluated primarily by the measured lift-loss relative to the lift generated by a clean wing, as well as a visual assessment. The experimental results were used as guidance for regulators in determining allowance times for aircraft operating in winter precipitation with ice pellets. Results showed greater sensitivity of this airfoil to contamination effects as compared to previous work on non-supercritical airfoil sections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue49th AIAA Aerospace Sciences Meeting including the New Horizons Forum and Aerospace ExpositionMême sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207