Usefulness of Cone-Beam Computed Tomography in Determining the Position of Ossicular Prostheses
Notice bibliographique
Résumé
HYPOTHESIS: Cone-beam computed tomography (CT) is proving useful in various operative settings. We hypothesize that it has great potential as an intraoperative assessment tool for ossicular prosthesis positioning. BACKGROUND: Results from prosthetic ossiculoplasty are frequently disappointing. Undetected intraoperative displacement of the prosthesis may be caused, and obscured, by placement of an overlying cartilage graft. METHODS: A cadaveric right temporal bone was prepared with a tympanomeatal flap, and an extended posterior tympanotomy through a cortical mastoidectomy. Each of 3 commercially available prostheses was positioned in 3 different locations: (1) optimal, (2) grossly displaced, and (3) marginally displaced. The intended prosthetic positions were confirmed by endoscopy before and after cone-beam CT image acquisition. The primary outcome measure was the position of the prosthesis in relation to the stapes and tympanic membrane, as assessed by 5 expert reviewers blinded to the study. Secondary outcome measures included optimal dosing for adequate image resolution and radiographic scatter associated with different prosthetic materials. RESULTS: Cone-beam CT accurately demonstrated the position of ossicular reconstruction prostheses with respect to the stapes and tympanic membrane. Prosthesis displacement, whether minimally or marked, was also accurately demonstrated. Interobserver agreement among the 5 reviewers, measured using a Fleiss κ statistic, ranged from 0.4 to 0.8 (fair to substantial agreement depending on type and position of the prosthesis). CONCLUSION: Cone-beam CT is a useful tool for determining the position of ossicular reconstruction prostheses in situ. We suggest it has potential for intraoperative assessment, to check positioning after the prosthesis has been covered with a cartilage graft and tympanomeatal flap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».