MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2322778337 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.8120

Outcome following multiple lines of salvage chemotherapy prior to autologous stem cell transplant for relapsed or refractory diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL)

2007· article· en· W2322778337 sur OpenAlexaff
Julie Stakiw, John Kuruvilla, Khalil Al‐Farsi, Sahar Zadeh, Tracy Nagy, Armand Keating, Michael Crump

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSalvage therapyChemotherapyInternal medicineOncologyEtoposideSurgeryRefractory (planetary science)RituximabChemotherapy regimenProgressive diseaseLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8120 Background: The standard of care for chemosensitive relapsed or refractory DLBCL is autologous stem cell transplant (ASCT). There is no standard approach for patients (pts) whose disease fails to respond to platinum-based salvage chemotherapy (pSC) although pts who undergo further salvage chemotherapy to demonstrate chemosensitivity may benefit from ASCT (Chen, et al, BMT 2002). We analyzed the overall response rate (ORR) to each line of salvage therapy for pts with relapsed or refractory DLBCL and the impact of the number of salvage regimens necessary to demonstrate chemosensitivity on overall and progression-free survival (OS and PFS) post-ASCT. Methods: We retrospectively reviewed our computerized database and charts between Jan 1/99 - Dec 31/05 and identified 203 pts relapsed after or refractory to anthracycline-based chemo treated with pSC. Pts typically received 2–3 cycles of pSC to assess chemotherapy sensitivity. Responding patients received etoposide 60 mg/kg and melphalan 160 mg/m2 supported by autologous PBSCs. Pts with stable or progressive disease following first line salvage chemotherapy (SC1) were offered alternate non-cross resistant second-line salvage chemotherapy (SC2) and proceeded to ASCT if chemosensitive. Results: Pt characteristics: Median age at time of salvage chemotherapy: 52 years (range 21–65); primary refractory: 48%; advanced stage disease at salvage: 50%; prior rituximab: 17%; prior radiation 26%. 119/203 pts did not respond to SC1, 81 pts received SC2 and 10 pts received 3 salvage regimens (SC3). ORRs to salvage were: SC1: 40%, SC2: 14%, SC3: 10%. Pts able to proceed to ASCT were: SC1: 37%, SC2: 14%, SC3: 0. With a median follow-up of 1.8 years, the 2-year OS post ASCT for the SC1 and SC2 groups was 69% and 56% respectively. The 2-year PFS post ASCT for the SC1 and SC2 groups were 58% and 40%. Conclusions: The ORR to platinum-based SC is low in this cohort of primary refractory/relapsed patients (40%), and only 14% of pts who received SC2 after pSC responded. Although some have prolonged PFS following SC2 and ASCT, additional strategies should be investigated in these patients. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→