Random‐Dot Stereopsis in Microstrabismic Children
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Although children with microstrabismus demonstrate stereoscopic abilities when assessed with clinical tests containing visible contours (local stereopsis), severe stereoscopic impairments are reported when using random-dot stereogram (RDS). This differential performance may be associated with the decreasing interocular correlation resulting from the central suppression present in the deviated eye, affecting global stereopsis to a greater extent. METHODS: To test this hypothesis, stereoscopic performance on tasks using contour/local (experiment 1), RDS depth (experiment 2), and RDS shape discrimination (experiment 3) was obtained in nine microstrabismic children and compared with that of control participants. For each task, stereoscopic stimuli of 4 and 12 degrees diameter were used to differentially solicit the contribution of the central suppression area. RESULTS: Results demonstrated that performance on the local stereopsis task was very similar for both target sizes, measurable for all microstrabismic participants, and comparable to that of control subjects. On the other hand, global stereoacuity using RDS was not measurable for one-third of the microstrabismic participants when small stimuli were used, but stereoperception became possible for large stimuli condition in which the interocular correlation disruption was presumably negligible. Along these lines, global shape stereopsis was found to increase by nearly 50% in the microstrabismic group when large targets were used. In all experiments, only coarse stereopsis could be measured in microstrabismic children, regardless of the stimulus size. CONCLUSION: Although our findings suggest that interocular correlation may play a role in deficits of stereopsis in microstrabismus, other altered processes such as abnormal experience, retinal correspondence, and high-level coding are likely to also be involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».