MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2322798756 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs10-p2-12-02

Abstract P2-12-02: How Common Is Sexual Dysfunction among Women with Early Stage Breast Cancer?

2010· article· en· W2322798756 sur OpenAlexaff
S Dent, DAM Frechette, Shiv P. Verma, MJ Clemons, P Wheatley-Price, SZ Gertler, Xiaowei Song, TR Asmis, N. Graham, Lise Paquet

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerSexual functionSexual dysfunctionDistressCancerAnxietyQuality of life (healthcare)Hypoactive sexual desire disorderGynecologyInternal medicineClinical psychologyObstetricsSexual desireHuman sexualityPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Despite the high prevalence of sexual problems (50—90%) among women with early stage breast cancer (EBC), relatively little is known about the prevalence of clinically significant post-systemic treatment sexual dysfunction (SD) and its impact on quality of life (QOL). According to the American Psychiatric Association (APA), SD consists of sexual problems causing marked personal distress. While 40% of healthy US women report sexual problems, only 12% experience SD. No study has applied the APA criterion to document the prevalence of SD in women with EBC who have completed systemic therapy. The goal of this study is to address this gap and to examine some correlates (anxious predispositions and menopausal symptoms) of SD and the impact of SD on QOL. Methods: Post-menopausal women receiving cancer therapy for EBC or early colon cancer were approached for this study. Sexual problems were evaluated with the Female Sexual Function Index while sexual distress was assessed with the Female Sexual Distress Scale. QOL was measured with FACT-B, using its endocrine symptoms subscale (ES) to assess menopausal symptoms. Spielberger State-Trait Anxiety Inventory measured anxious predispositions. Participants completed questionnaires upon completion of adjuvant chemotherapy but prior to initiation of hormonal therapy (estrogen sensitive EBC). SD was assessed using the APA classification. Results: Between January 2009 and May 1 2010, 70 EBC patients entered this study. The proportion of women (mean age 61) reporting 1 or more sexual problems was high (93%) and included problems with 1) frequency (66%) and level (65%) of sexual desire, 2) frequency (66%), level (52%) and satisfaction (43%) of arousal, 3) frequency (21%) of vaginal dryness and difficulty becoming lubricated (47%) during sexual activity, 4) satisfaction with their sexual life (30%) and 5) pain during intercourse (18%). However, the APA criterion identified only 30% of patients as having SD. Multiple logistic regression showed that anxiety predispositions and menopausal symptoms predicted SD (p< .01). Women classified as having SD had higher anxiety scores (No SD=34 SD=41, p<.05) as well as higher levels of menopausal symptoms (i.e, lower ES scores; No SD= 62 SD=54, p<.01). QOL was negatively impacted by SD (r=-0.42, p<.01). Discussion: Despite the fact that an overwhelming majority of patients had sexual difficulties, the APA distress criterion identified far fewer patients (30 %) with SD. Nevertheless, we found a high prevalence rate of SD, which was 2.5 times higher (%2 < .01) than that reported in women without a cancer diagnosis. Women with anxious predispositions and high menopausal symptoms may be at risk for SD and may benefit from early interventions to prevent SD. Citation Information: Cancer Res 2010;70(24 Suppl):Abstract nr P2-12-02.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→