MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322806996 · doi:10.3846/16484142.2016.1156021

An Octopus and a circle at the basis of a framework for the evaluation of sustainable mobility

2016· article· en· W2322806996 sur OpenAlexafffund
Louiselle Sioui, Catherine Morency, Hubert Verreault

Notice bibliographique

RevueTransport · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésConceptualizationSustainabilityoctopus (software)Sustainable developmentStandardizationRepresentation (politics)Transport engineeringComputer scienceOrder (exchange)Risk analysis (engineering)Management scienceProcess managementEngineeringBusinessArtificial intelligencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Worldwide, transportation authorities are keen to implement sustainable development measures and to move toward a more sustainable mobility for people and goods. However, this implementation entails a rise in the need for a sustainable development assessment framework for mobility, in order to compare different projects or to monitor a given area. This paper addresses the issue of conceptualization and standardization of the evaluation of sustainable development in transportation, by proposing a framework, which seeks to meet the various needs of transportation planners. This framework aims to provide an exhaustive view of the sustainability features (through its three main dimensions), as well as to clarify the concept of sustainability in transportation by embedding links between actions and impacts. This paper presents the basis of the framework developed as an interactive tool: (1) a representation named ‘Octopus’ categorizing the impact of mobility on the three dimensions of sustainable development and (2) a circular representation, named ‘Causal circle’, which integrates causal links between actions and impacts on these same dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0120,014
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207