MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322821405

PROXIMAL HUMERAL FRACTURES TREATED WITH THE EVAN’S STAPLE

2002· article· en· W2322821405 sur OpenAlexaboutno aff
Hamish Leslie, David Backstein, Peter Weiler, W J Kraemer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryRadiological weaponDashShouldersFixation (population genetics)HumerusPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The Evan’s staple is an intramedullary device. It has two 20 cm tines connected by a horizontal bar with a hole mid-apex to facilitate insertion over a K-wire and enhance fixation to the humerus by means of a tension band. Aim: To perform a retrospective review of the results of using the Evan’s staple as a means of fixation for displaced proximal humeral fractures. Method: Between 1989 and 1997 at the Toronto East General Hospital, 56 patients with displaced proximal humeral fractures were treated with an Evans’ staple. This included 14 three-part and four four-part fractures and six fracture-dislocations. The age range at the time of operation was 18–94 years. The average duration of follow-up was 48.6 months, the range being 11–99 months. The study consisted of patient chart review, radiological review and use of the DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand) questionnaire. Results: Complete radiological data were available for 26 patients and these showed a 100% union rate. The majority (77%) healed in neutral, the remainder in varying degrees of varus. Twenty-one patients returned the DASH questionnaire, with an average functional score of 37.8 (0= no disability, 100= severe disability). The complications included eight cases of impingement that required staple removal and one fracture distal to a staple caused by a subsequent fall. Conclusion: The Evan’s staple is a viable means of fixation for displaced proximal humeral fractures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetShoulder and Clavicle InjuriesTravaux en français237 207