Small Mammal Responses to Site Preparation Techniques in North Carolina Coastal Plain Pine Plantations
Notice bibliographique
Résumé
Small mammals are ecologically important and should be considered as part of the sustainable management of pine (Pinus spp.) plantations, a common forest type within the southeastern United States. Few studies, however, have described how combinations of mechanical and chemical site preparation and herbaceous weed control (HWC) used in pine plantations affect pocosin small mammal communities. For 6 or 7 years after site preparation depending on treatment, we examined small mammal responses to six treatments of increasing intensity via combinations of mechanical and chemical site preparation with HWC in six loblolly pine (Pinus taeda) plantations in the Coastal Plain of North Carolina. We removal trapped for 144,000 trap-nights and captured 3,795 small mammals during winter 2002–2006 and 2008. Pine management techniques had short-term (1–2-year) effects on small mammal captures, species richness, and diversity, although timing and magnitude varied by species. Small mammal parameters were greater in strip-shear plots than in chopped plots for 2 years after site preparation, less in plots receiving chemical site preparation than in plots without chemical site preparation for 1–2 years, and greater with banded than broadcast HWC for 1 year after application. It appears that pocosin small mammal communities are sustainable within intensively managed pine stands of the southeastern coastal plain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».