MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322851380 · doi:10.1158/1538-7445.am2011-4676

Abstract 4676: Survival of gastric cancer differs by ethnicity: A population-based experience from British Columbia, Canada

2011· article· en· W2322851380 sur OpenAlexaffabout
Morteza Bashash, T. Greg Hislop, Amil M. Shah, Nhu D. Le, Angela Brooks‐Wilson, Chris Bajdik

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEthnic groupCancerInternal medicineDiseaseProportional hazards modelMultivariate analysisPopulationCancer registryStage (stratigraphy)OncologyDemographyEnvironmental healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Prognostic factors can be classified into three broad groups: i) tumor-related, ii) host-related, and iii) environment-related (health care, treatment, lifestyle) factors. The current study was conducted to examine the effect of ethnicity as a host-related factor for survival of gastric cancer patients in British Columbia, Canada. Methods: Data were obtained from the population-based BC Cancer Registry for patients diagnosed with invasive gastric cancer between 1984 and 2006. The ethnicity of patients was estimated according to their names and categorized as Chinese, South Asian, Iranian or Other (more than 80% of “Other” are British and Western Europeans). Cox proportional hazards regression analysis was used to estimate the effect of ethnicity adjusted for patient sex and age, disease histology, tumor location, disease stage and treatment. Results: Results from this study indicate significantly different survival of gastric cancer patients depending on their ethnic group (p<0.01). When considered separately according to the presence or absence of metastatic disease, significant differences were only found for non-metastatic disease (p<0.01). Furthermore, the association between survival and ethnicity was only significant for patients with non-metastatic disease who received therapeutic surgery (p<0.01). In multivariate analyses adjusting for patient factors, disease factors and treatment, there was a significant difference among ethnic groups. Only Chinese had significantly longer survival compared to the Other ethnicities, but this survival advantage was only seen for non-metastatic disease (HR=0.78, 95% CI=0.64-0.95). Conclusion: The difference observed in patient survival is not likely to be due to healthcare disparities among minority groups, as all BC residents are covered for healthcare through the BC Medical Services Plan (MSP). Ethnicity may represent underlying genetic factors. Such factors could influence host-tumor interactions by altering the tumor's etiology and therefore its chance of spreading. Alternatively, genetic factors may determine response to treatments. Finally, ethnicity may represent non-genetic factors that affect survival. Differences in survival support the importance of ethnicity as a prognostic factor, and may provide clues for the future identification of genetic or lifestyle factors that underlie these observations. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 102nd Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2011 Apr 2-6; Orlando, FL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2011;71(8 Suppl):Abstract nr 4676. doi:10.1158/1538-7445.AM2011-4676

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207