MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322858812 · doi:10.1097/01.eem.0000294650.52489.bd

Another Option for Triage

2006· article· en· W2322858812 sur OpenAlexaboutno aff
Peter A Maningas

Notice bibliographique

RevueEmergency Medicine News · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriageMedical emergencyMedicineReliability (semiconductor)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Editor: I read with particular interest the article, “Chaos, Turmoil, and Hysteria: Just Another Night in Triage,” which reviewed the problems encountered in triage. The article highlighted two triage systems, the Emergency Severity Index, a five-level triage system studied in this country, and the e-triage system developed in Canada. We have recently reported our experience with the Soterion Rapid Triage System (SRTS). (J Emerg Med 2006;4:461; U.S. Patent No. 6,786,406 B1.) SRTS is a computerized, algorithm-driven five-level triage acuity system. The use of algorithms has the potential benefit of minimizing the variability of the triage decision-making process. The computerized nature of the system allows for the electronic capture and retrieval of all data acquired during the triage process, facilitating future use of this information in a national triage database. We found that nurses rapidly adapted to the system, requiring as little as 30 minutes training. The inter-rater reliability was extremely high, with 89 percent exact agreement between two nurses in the triage level assigned (weighted kappa = 0.87). We also demonstrated the system's validity in its ability to differentiate among different levels of acuity as measured by admission rates, ED lengths of stay, and hospital charges. Finally, we have recently reported our experience with the use of SRTS in children presenting to the ED, which represents the first study in this country on the effectiveness of a five-level triage system in children. (“The Use of the Soterion Rapid Triage System in Children Presenting to the ED.” J Emerg Med 2006. In press.) Unlike other five-level systems which have reported poor reliability and significant under-triage of children (Emerg Med 2002;14:67; Acad Emerg Med 2002;9:1397; Am J Emerg Med 2005;23[3]:243), SRTS was found to be highly reliable and strongly predictive of clinical outcome and resource utilization. The system's functionality, effectiveness in clinical practice, and availability of electronically archived data are characteristics beneficial to the development of a national standardized five-level triage acuity system. The Soterion Rapid Triage System represents a viable alternative to current non-computerized five-level triage systems. Peter A. Maningas, MD Joplin, MO

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmergency Medicine NewsMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207