Performance of Secondary Carbonated Water Injection in Light Oil Systems
Notice bibliographique
Résumé
In this study, the performance of secondary carbonated water injection (CWI) was investigated at various operating pressures (i.e., P = 0.7–10.3 MPa). Prior to CWI tests, CO 2 solubility in both brine and oil samples was measured using a high pressure visual cell. Next, through a series of flooding experiments, the effect of various operating conditions on the efficiency of CWI as a means of secondary oil recovery technique was investigated. Results showed that the ultimate oil recovery of secondary CWI can be increased by about 19% as compared to that of conventional water flooding (WF). It was also observed that in secondary CWI mode, an increase in operating pressure enhances the oil recovery, which is mainly attributed to higher CO 2 solubility in the injected brine. It was also found that the recovery factor (RF) substantially increases to the pressure of P = 5.9 MPa followed by slow growth until the pressure reaches P = 10.3 MPa. The same turning point of P = 5.9 MPa was also observed in the plot of CO 2 solubility in brine versus the operating pressure. Therefore, it was concluded that the value of CO 2 solubility in brine controls the efficiency of CWI process. Additionally, less recovery factor was obtained when temperature was increased from T = 25 to 40 °C. The same impact was observed when the carbonation level of the injected brine was reduced from CL = 100% to CL = 50%. However, it was seen that the carbonated water (CW) injection rate minimally affect the efficiency of the CWI. From the CO 2 storage point of view, the amount of CO 2 that was stored at the end of secondary CWI for different operating pressures was determined, and the values ranged from 23% to 36% of total injected CO 2 . Thus, it was concluded that CWI considerably has great potential to permanently store the injected CO 2 while significantly improving oil recovery in light oil systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».