MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322874491 · doi:10.1093/fs/knv066

Le Voyageur aux mille tours: les ruses de l'écriture du monde à la Renaissance <i>Le Voyageur aux mille tours: les ruses de l'écriture du monde à la Renaissance</i> . Par <scp>Frédéric Tinguely.</scp> (Atelier des voyages, 10.) Paris: Honoré Champion, 2014. 244 pp.

2015· article· fr· W2322874491 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTravel Writing and Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheme (computing)AsideGermanIdentity (music)ArtHospitalityReading (process)LiteratureHumanitiesArt historyHistoryPhilosophyAestheticsTourismArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is an elegant book, in four parts and fourteen chapters, on sixteenth-century European travel literature. The structuring Odyssean theme is a capacious one, and it is primarily the concept of metis — ruse — that Frédéric Tinguely retains, although this theme is not central to all the essays. (Other Odyssean themes, such as personal identity, hospitality, nekyia, and nostos, are mostly set aside.) The first part, ‘Infléchir les modèles’, offers several careful analyses of how travel writing reworks previously existing material: especially absorbing is the discussion in Chapter 4 of Calvinist rewriting in Jean Cheneau's Voyage. The second part, ‘Tours oculaires’, addresses eye-witnessing (‘autopsy’). It heterogeneously combines appealing discussions of elephants, tapirs, the Aegean islands, and Montaigne's reactions to the Roman church. Tinguely's diagnosis of Montaigne's subtle reservations about Catholic pomp — usefully juxtaposed with his remarks about the Cannibals (though briefly, in a note) — is thought-provoking. The third part is devoted entirely to Jean de Léry: Tinguely's analysis in Chapter 10 of an encounter with a large Brazilian lizard, by way of Montaigne's cat, is particularly entertaining. A cognitivist might see this as useful material for a history of ‘mind reading’. The final part, ‘Devenir autre’, is arguably the most unified. The discussion in Chapter 12 of Montaigne's ‘anthropological circle’ (that is, of the ways Montaigne's critical faculties are transformed by his changing attitudes towards the cultures, especially German-speaking, that he encounters in his travels), carefully balances another discussion of Jesuit accommodatio in Japan and Canada (Chapter 14). These chapters frame a valuable addition to the discussion of protean identity shifts — notably sexual — in Montaigne. In the best tradition of Genevan criticism, the book is admirably non-parochial. Tinguely moves between classical, and Spanish-, French-, Italian-, German-, and English-language sources; his analysis navigates craftily between Reformist and Catholic theologies. I have one hesitation, since the word ‘cognitif’ comes up frequently, and since Tinguely does not hesitate to adduce, discreetly and effectively, modern analogies, generally in footnotes: a more rigorous discussion of what might fall under the term ‘cognitif’ might help, and recent cognitive work might open up these already excellent analyses to new perspectives. For example, the discussion of how we describe unfamiliar animals, contextualized carefully in the ancient historiographical tradition (in a broad Herodotean sense), might also be recast in terms of the repertory of strategies — perhaps transhistorical — that humans use to describe and cope with unfamiliar phenomena. It is hardly surprising that we might describe new creatures as composites of known ones, or improperly by familiar names whose sense is extended. (Voltaire's much later ‘moutons’, llamas encountered by Candide and Cacambo in Eldorado, come to mind.) These qualifications are not criticisms, but rather they indicate the book's capacity to engage; it is full of subtle observations and elegant close readings. I can only applaud Tinguely's closing defence of a careful, historically contextualized, patient, ‘slow reading’, of clear political relevance today. Indeed, his book is an erudite and sophisticated example of such reading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle