Light response of hydraulic conductance in bur oak (Quercus macrocarpa) leaves
Notice bibliographique
Résumé
A four- to seven-fold enhancement of leaf hydraulic conductance by light has been reported in three temperate tree species. The enhancement occurs in the liquid-flow pathway between the petiole and the site of water evaporation. The enhancement occurs within 1 h, and dissipates in darkness over a period of 1 to 10 h depending on species. Here we report light-induced enhancement of leaf hydraulic conductance in a fourth species, bur oak (Quercus macrocarpa Michx.), the dependence of the effect on light flux and color, its absence in leaves of seedlings, and the impact on the response of leaf vein severance and several metabolic inhibitors. The light response of leaf hydraulic conductance approached saturation at a photosynthetic photon flux of 150 mumol m(-2) s(-1). Hydraulic enhancement was greater in response to blue and green light than to visible radiation of longer wavelengths, although at the same irradiance, the response to white light was greater than to light of any single color. Atrazine (a photosystem II inhibitor), fusicoccin (which stimulates plasma membrane-bound H(+)-ATPase) and HgCl(2) (an aquaporin blocker) reduced the light response of leaf lamina hydraulic conductance. When 2-mercaptoethanol was added following mercury treatment, the light response was totally suppressed. Our results are consistent with the notion that the effect of light on leaf lamina hydraulic conductance is controlled by factors acting outside the leaf veins, possibly through light-induced changes in membrane permeability of either mesophyll or bundle sheath cells, or both.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».