Multi-cohort stand structure as a coarse filter of variation in mixedwood boreal bird communities
Notice bibliographique
Résumé
In targeting mature and over-mature forests for harvesting, management in the boreal forest has resulted in a net loss of older forests that often exhibit complex structural variation and multiple cohorts of trees. Multi-cohort forest management has been proposed as a management approach for these older forests that maintains structural wildlife habitat attributes. At the stand level, the approach relies on various partial harvest techniques to emulate the range of structural variation found in natural boreal landscapes. Here, we examine the extent to which boreal bird communities respond to multi-cohort-related structural variation in boreal mixedwood forests. In particular, we test the utility of parameters of Weibull distributions fitted to stand stem diameter distributions, which have figured prominently in methods to characterize multi-cohort structure, to explain variation in the entire bird community and in various species groupings defined by feeding guilds and forest-type associations. We also compare the explanatory power of the two Weibull parameters against 21 forest structure variables and stand age. In general, Weibull parameters outperformed stand age as a correlate of bird community variation and they were significant explanatory variables for the matrix of all species and for four species groupings, whereas age was significant for only one species grouping. When one or the other Weibull parameter was significant, it also tended to be significant even when variation due to the other was partialled out, supporting the importance not only of forest stature, but also of forest heterogeneity in understanding bird community composition. Thus, we found that multi-cohort-associated structural variation was important in explaining variation among boreal bird communities, supporting the idea of silvicultural approaches that aim at diversifying stand structural characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».