MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322893148 · doi:10.3109/17518423.2016.1158746

Validation of the Chinese version of the Assessment of Preschool Children’s Participation for children with physical disabilities

2016· article· en· W2322893148 sur OpenAlexaff
Lin-Ju Kang, Ai‐Wen Hwang, Robert J. Palisano, Gillian King, Lisa A. Chiarello, Chia‐Ling Chen

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMinistry of Science and TechnologyChang Gung Memorial Hospital
Mots-clésCronbach's alphaPsychologyConstruct validityReliability (semiconductor)Discriminant validityConvergent validityDevelopmental psychologyInternal consistencyClinical psychologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine the psychometric properties of the Chinese version of the Assessment of Preschool Children's Participation (APCP-C). METHOD: The APCP, a measure of participation in play, skill development, active physical, and social activities of preschool children, was translated into Traditional Chinese. Data on 94 Taiwanese children with physical disabilities aged 2 to 6 years were analyzed. RESULTS: Internal consistency (Cronbach's α = 0.85 and 0.86) and test-retest reliability (ICCs = 0.79) were excellent for total scores, and varied from excellent to poor for activity type scores. Items were generally relevant to the Taiwanese culture. Correlations between scores for the APCP-C and the Chinese version of the Pediatric Evaluation of Disability Inventory Mobility and Social Functioning scales in general supported convergent validity (r = 0.33-0.68) but less support for discriminant validity. CONCLUSIONS: The results provide evidence of reliability, cross-cultural validity, and limited support for construct validity of the APCP-C in measuring participation of children with physical disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurorehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207