MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322905558 · doi:10.1097/01.jpn.0000270631.96864.d3

Sleep in the Neonatal Intensive Care Unit

2007· review· en· W2322905558 sur OpenAlexaff
Valérie Bertelle, Anna Sevestre, K. Laou-Hap, M. C. Nagahapitiye, Jacques Sizun

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Perinatal & Neonatal Nursing · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeonatal intensive care unitPolysomnographySleep (system call)Intensive careDuration (music)PediatricsIntensive care medicinePsychiatryElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent experimental data suggest a strong role for sleep in brain development. As sleep is the predominant behavioral state in the term and especially the preterm newborn, these data underline the importance of respecting sleep duration and organization within the different sleep states. Polysomnography is the preferred technique used for identification of sleep state; however, behavioral observations-under the condition that the observer is well trained-may prove as efficient. Newborns hospitalized in the neonatal intensive care unit are exposed to many stimuli and care activities that disrupt their sleep organization and may have irreversible effects on their brain development. In order to improve the long-term neurobehavioral outcome of these high-risk subjects, a consistent care approach is proposed. Application of the Neonatal Individualized Developmental Care and Assessment Program decreases environmental stressful events and promotes harmonious well-being behaviors, based on an individual approach. This strategy has encouraging results, showing an increase in sleep duration under Neonatal Individualized Developmental Care and Assessment Program conditions, but further studies are needed to assess its long-term neurobehavioral impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Perinatal & Neonatal NursingMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207