MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322926465 · doi:10.12935/jvma1951.58.829

Fibrocartilaginous Embolism in a Dog

2005· article· en· W2322926465 sur OpenAlexaboutno aff
Munekazu NAKAICHI, Yuji C. Sasaki, Keiko Hasegawa, Masahiro Morimoto, Toshiharu Hayashi, Kazuhito ITAMOTO, Satoshi UNE, Yasuho TAURA

Notice bibliographique

RevueJournal of the Japan Veterinary Medical Association · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLesionTetraplegiaSpinal cordForelimbEmbolismNeurological examinationPathologicalMidbrainInfarctionHistopathological examinationRadiographyPathologyAnatomyRadiologySpinal cord injuryCentral nervous systemSurgeryMyocardial infarctionCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. A five-year-old female Labrador Retriever was referred for the diagnosis of acute onset of tetraplegia with a three-week history. A neurological examination demonstrated lower motor neuron signs on the left forelimb and upper neuron signs on the both hindlimbs, suggesting a lesion at the spinal cord segments C6-T2. Radiographs of the cervical area did not show any pathological changes. MR images demonstrated a lesion at the C6, as a high intensity area on T2-weighted images, with minimal contrast-enhancement both on T1- and T2-weighted images. As a fibrocartilaginous embolism was the most likely diagnosis for the tetraplegia of the dog, a poor prognosis was given. Euthanasia and necropsy were performed and a definitive diagnosis of fibrocartilaginous embolism was made through a histopathological examination, since an ischemic infarction with a fibrocartilaginous tissue in the vessels around the lesion was observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Japan Veterinary Medical AssociationMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207