The Role of Cocoa as a Cigarette Additive: Opportunities for Product Regulation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The 2009 Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act prohibited the use of characterizing flavors in cigarettes; however, some of these flavors are still used in cigarettes at varying levels. We reviewed tobacco industry internal documents to investigate the role of one of these flavors, cocoa, with the objective of understanding its relationship to sensory and risk perception, promotion of dependence, and enhancement of attractiveness and acceptability. METHODS: We used the Legacy Tobacco Documents Library to identify documents relevant to our research questions. Initial search terms were generated following an examination of published literature on cocoa, other cigarette additives, and sensory and risk perception. Further research questions and search terms were generated based on review of documents generated from the initial search terms. RESULTS: Cocoa is widely applied to cigarettes and has been used by the tobacco industry as an additive since the early 20th century. Cocoa can alter the sensory properties of cigarette smoke, including by providing a more appealing taste and decreasing its harshness. The tobacco industry has experimented with manipulating cocoa levels as a means of achieving sensory properties that appeal to women and youth. CONCLUSIONS: Although cocoa is identified as a flavor on tobacco industry Web sites, it may serve other sensory purposes in cigarettes as well. Eliminating cocoa as an additive from tobacco products may affect tobacco product abuse liability by altering smokers' perceptions of product risk, and decreasing product appeal, especially among vulnerable populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».