MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322950646 · doi:10.5539/ijms.v8n2p105

Humanitarian Relief Supply Chain Performance Evaluation: A Literature Review

2016· review· en· W2322950646 sur OpenAlexvenueno aff
Bethlehem Tamiru Gizaw, Alev Taşkın Gümüş

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Marketing Studies · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainBusinessSupply chain managementHumanitarian LogisticsPublishingWork (physics)Order (exchange)Emergency managementOperations managementMarketingOperations researchIndustrial organizationEconomicsPolitical scienceEngineeringFinanceEconomic growthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays small, medium and severe disasters are threatening our world. One of the important role players in alleviating these traits are humanitarian relief supply chains. The increasing number of disasters in our planet earth urges the humanitarian relief supply chains to focus on the assurance of safety of the victims. In order for this to occur, these supply chains should work effectively and efficiently. This can be possible through considerable evaluation of their supply chain performance. In this paper a literature review on supply chain performance evaluation in general and humanitarian relief supply chain performance in particular is presented. Previously conducted researches from the year 2000 until the present time have been reviewed. The works were categorized according to writers, publication year, publishing journal, technique utilized and objective intended. Then an analysis was made on humanitarian relief supply chain literature with respect to the publishing journals and the research technique applied. The result shows that humanitarian relief supply chain evaluation is almost an untouched area which needs further study. Recent supply chain management techniques can be applied for the improved performance of these supply chains. Based on this result, Supply Chain Operations Reference (SCOR), Fuzzy Logic System, and Artificial Neural Networks are found to be the areas which need further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Marketing StudiesMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207