MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322953175 · doi:10.1021/la300770b

Controlled Orientation and Alignment in Films of Single-Walled Carbon Nanotubes Using Inkjet Printing

2012· article· en· W2322953175 sur OpenAlexafffund
Simon Beyer, Konrad Walus

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanomaterials and Printing Technologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCMC Microsystems
Mots-clésMaterials scienceCarbon nanotubeScanning electron microscopeCrystallinityNanotechnologyCoffee ring effectMorphology (biology)EvaporationComposite materialElastomerChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An inkjet printing procedure for depositing films of carbon nanotubes (CNTs) that exhibit a very high degree of long-range mutual alignment as well as a controlled orientation with respect to the printed geometry is presented. CNT self-assembly was induced by the intrinsic lyotropic liquid crystallinity of CNT suspensions. Sufficient concentrations are reached by matching the inkjet deposition rate to the numerically modeled local evaporation rate of the printed feature and enable the CNT suspension to be printed using standard inkjet printing. Surface alignment was verified using scanning electron microscopy (SEM) and polarized light microscopy. In addition, the bulk morphology was investigated and found to be composed of stacked planar layers that did not necessarily have the same long-range orientation found on the surface. The bulk morphology was characterized by removing layers through an elastomeric peeling process and by observing cross sections of the films using SEM. CNT concentration and length were spanned experimentally, and it was found that very short and very long CNTs as well as low concentration suspensions did not yield long-range alignment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetNanomaterials and Printing TechnologiesTravaux en français237 207