MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322978181 · doi:10.1021/jp206484m

Conformational Analysis of 18-Azacrown-6 and Its Bonding with Late First Transition Series Divalent Metals: Insight from DFT Combined with NPA and QTAIM Analyses

2011· article· en· W2322978181 sur OpenAlexaff
Pradeep R. Varadwaj, Arpita Varadwaj, Gilles H. Peslherbe, Helder M. Marques

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePhotochemistry and Electron Transfer Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntramolecular forceChemistryAtoms in moleculesSteric effectsLigand (biochemistry)CrystallographyDensity functional theoryInteraction energyMoleculeComputational chemistryChemical physicsStereochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Density functional theory calculations, together with quantum theory of atoms in molecules (QTAIM) analyses, have been performed to investigate 18-azacrown-6 complexes of the high-spin late first transition series divalent metal ions in the gas phase and, in some cases, in aqueous solution simulated by a polarizable continuum model. Six intramolecular H-H bonding interactions in the meso-complexes are found to arise from folding of the ligand upon its electrostatic interaction with the metal ions, which are largely absent in the lowest-energy C(2h) conformer of the free ligand. The ligand-to-metal charge transfer obtained from QTAIM analysis, among other things, is found to be an important factor that controls the stability of these complexes. The inter-relationship between the ligand preorganization energy, the zero-point corrected formation energy of the metal complexes, and the H-H bonding pair distances, as well as the dependence of the electron density and the total energy density at the H-H bond critical points on the H-H bonding pair distances, provides a physical basis for understanding and explaining the stabilizing nature of these closed-shell interactions, which are often viewed as steric clashes that lead to complex destabilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry AMême sujetPhotochemistry and Electron Transfer StudiesTravaux en français237 207