MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322986480 · doi:10.1213/ane.0000000000000682

The Contractile Effects of Oxytocin, Ergonovine, and Carboprost and Their Combinations

2015· article· en· W2322986480 sur OpenAlexaff
Mrinalini Balki, Magda Erik‐Soussi, N. Ramachandran, John‏ Kingdom, José C. A. Carvalho

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOxytocinErgonovineMedicineErgometrineContractilityMotilityInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The objective of this study was to compare the in vitro contractile effects of the combination of oxytocin (low dose and high dose) with either ergonovine or carboprost in myometrial strips from women undergoing cesarean delivery (CD), and to study the effect of oxytocin pretreatment on these contractions. We hypothesized that the use of ergonovine or carboprost in combination with oxytocin would improve contractility compared with oxytocin alone. METHODS: Myometrial samples obtained from women undergoing elective CD were pretreated in organ bath chambers with either oxytocin 10 M (experimental) or physiological salt solution (control) for 2 hours. They were then washed and subjected to dose-response testing with oxytocin, ergonovine, or carboprost (10 to 10 M), either alone or in combination with a fixed low-dose (10 M) (LDOx) or high-dose (10 M) (HDOx) oxytocin. The amplitude, frequency, area under the curve, and motility index (amplitude × frequency) of contractions during the dose-response period were analyzed with linear regression models, and compared among the groups. The primary outcome was the motility index across the study groups. RESULTS: One hundred sixty-nine experiments were done in samples obtained from 56 women. The mean square root of the motility index [standard error] (√g·contractions/10 min) of oxytocin was significantly higher in the control (3.40 [0.24]) versus experimental group (2.02 [0.15]) (P < 0.001). When all control groups were compared, the motility index of oxytocin (3.21 [0.25]) was higher than that of ergonovine (2.13 [0.30], P < 0.001 [multiple comparisons adjusted P value, P < 0.001]), carboprost (1.88 [0.10], P < 0.001 [P < 0.001]), ergonovine + LDOx (2.07 [0.15], P < 0.001 [P < 0.001]), and carboprost + LDOx (1.82 [0.15], P < 0.001 [P < 0.001]) and was not different than that of ergonovine + HDOx (3.39 [0.32], P = 0.68 [P = 0.99]) and carboprost + HDOx (2.68 [0.30], P = 0.20 [P = 0.60]). However, in oxytocin-pretreated groups, carboprost + LDOx (motility index: 2.53 [0.08], P = 0.001 [multiple comparisons adjusted P value, P = 0.002]) and ergonovine + HDOx (2.82 [0.15], P < 0.001 [P < 0.001]) exhibited significantly superior contractility response compared with oxytocin alone, while ergonovine + LDOx (2.47 [0.13], P = 0.01 [P = 0.08]) and carboprost + HDOx (2.51 [0.20], P = 0.05 [P = 0.24]) showed higher mean contractility response compared with oxytocin alone but failed to reach statistical significance in adjusted analyses. CONCLUSIONS: The attenuation of oxytocin-induced contractility in oxytocin-pretreated myometrial strips is in keeping with the previously established oxytocin-receptor desensitization phenomenon. Oxytocin is the most effective of the uterotonics tested if the myometrium is not preexposed to oxytocin. However, in the oxytocin-pretreated myometrium, a synergistic response is evident, and the combination of oxytocin with either ergonovine or carboprost produces superior response compared with oxytocin alone. Further in vivo studies in humans are necessary to determine whether these differences identified in vitro are clinically significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207