Evolving Indications for and Trends in Keratoplasty in British Columbia, Canada, From 2002 to 2011
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to report the evolving indications for keratoplasty and the shift in the type of keratoplasty performed in British Columbia, Canada, over a 10-year period from 2002 to 2011. METHODS: This was a retrospective database review of all the records of corneal transplant tissues at the Eye Bank of British Columbia, Canada, from January 2002 to December 2011. The patient demographics, indications, and types of transplant performed were analyzed. RESULTS: A total of 4843 corneal transplants were performed in 3742 patients (1968 male and 1774 female) from January 2002 to December 2011. The number of keratoplasties performed ranged from 420 in 2008 to 578 in 2011. The top 4 indications over the 10-year period were Fuchs endothelial dystrophy (FED; 18.9%), aphakic/pseudophakic bullous keratopathy (17.4%), regraft (17.1%), and keratoconus (15.5%). Penetrating keratoplasty (PKP) accounted for 86.5% (4191 transplants) of all keratoplasties performed. Since the introduction of Descemet stripping automated endothelial keratoplasty (DSAEK) in 2007, there was a significant increase in the number of DSAEKs (P < 0.0001) performed and a statistical decline in the number of PKPs (P < 0.0001) performed. Despite only 30 deep anterior lamellar keratoplasties being performed, an increasing trend was observed after 2008 (P = 0.0087). A decreasing trend in PKPs and an increasing trend in DSAEKs were observed for surgeries performed for FED, aphakic/pseudophakic bullous keratopathy, and regraft. CONCLUSIONS: FED has become the top indication for performing a keratoplasty over the 10-year period. There was a shift from PKP to DSAEK performed for endothelial failure. Although the number of deep anterior lamellar keratoplasty surgeries was small, there was a significant increasing trend.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».