Efficacy of Enhanced External Counterpulsation in Patients With Chronic Refractory Angina on Canadian Cardiovascular Society (CCS) Angina Class
Notice bibliographique
Résumé
A growing number of patients with chronic artery disease suffer from angina, despite the optimal medical management (ie, β-blockers, calcium channel blockers, and long-acting nitrates) and revascularization. Currently, enhanced external counterpulsation (EECP) therapy has been verified as a noninvasive, safe therapy for refractory angina. The study was designed to evaluate the efficacy of EECP in patients with chronic refractory angina according to Canadian Cardiovascular Society (CCS) angina class.We identified systematic literature through MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Clinical Trials Register Database, and the ClinicalTrials. gov Website from 1990 to 2015. Studies were considered eligible if they were prospective and reported data on CCS class before and after EECP treatment. Meta-analysis was performed to assess the efficacy of EECP therapy by at least 1 CCS angina class improvement, and proportion along with the 95% confidence interval (CI) was calculated. Statistical heterogeneity was calculated by I statistic and the Q statistic. Sensitivity analysis was addressed to test the influence of trials on the overall pooled results. Subgroup analysis was applied to explore potential reasons for heterogeneity.Eighteen studies were enrolled in our meta-analysis. Pooled analysis showed 85% of patients underwent EECP had a reduction by at least one CCS class (95%CI 0.81-0.88, I = 58.5%, P < 0.001). The proportion of patients enrolled at primarily different studies with chronic heart failure (CHF) improved by at least 1 CCS class was about 84% after EECP (95%CI 0.81-0.88, I = 32.7%, P = 0.1668). After 3 large studies were excluded, the pooled proportion was 82% (95%CI 0.79-0.86, I = 18%, P = 0.2528). Funnel plot indicated that some asymmetry while the Begg and Egger bias statistic showed no publication bias (P = 0.1495 and 0.2859, respectively).Our study confirmed that EECP provided an effective treatment for patients who were unresponsive to medical management and/or invasive therapy. However, the long-term benefits of EECP therapy needed further studies to evaluate in the management of chronic refractory angina.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».