MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323015350 · doi:10.1055/s-0035-1546514

Suitability of Suprasellar Meningiomas for Endoscopic Endonasal Surgery: Anatomy and Surgical Outcomes

2015· article· en· W2323015350 sur OpenAlexaffabout
Serge Makarenko, Ryojo Akagami, Erick M. Carreras, Angela Brevner

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurological Surgery Part B Skull Base · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeningiomaTranssphenoidal surgeryEndoscopic treatmentCraniotomySurgeryEndoscopic endonasal surgeryEndoscopic surgeryEndoscopySkullRadiologyPituitary adenomaAdenomaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The treatment of perisellar meningioma intracranial tumors has remained a challenge over the past several decades, mainly attributed to the high risk of visual pathway involvement and vascular encasement. Surgical approaches have remained the mainstay of definitive treatment, but the extended endoscopic transphenoidal surgery is emerging as an alternative option for treatment of these lesions. Endoscopic transsphenoidal surgery provides wider access to the anterior skull base when compared with the classical microscopic transsphenoidal approach, and technological advances such as angled endoscopes and image guidance have extended the success rates of this approach. Most authors however agree that only certain tumors would be appropriate for this treatment option, which causes an obvious selection bias. There are a limited number of studies investigating perisellar meningiomas because of the low incidence of the lesion. This is a retrospective review of perisellar meningiomas that were operated on by Dr. R. Akagami at Vancouver General Hospital between 2001 and 2013 with an open craniotomy approach but may have been appropriate for an endoscopic treatment. Our aim is to have those patients who may have been candidates for endoscopic surgery identified based on radiographic tumor characteristics, and then compared against those patients who had perisellar meningiomas with anatomy not suitable for endoscopic treatment. We will attempt to characterize the patients' suprasellar and meningioma anatomy, and then investigate their outcomes following transcranial resection of their tumor. Our hope is that the results will further identify prospective patients who would be good candidates for endoscopic surgery for perisellar meningiomas, and offer that as an additional treatment option alongside open craniotomy. Methods: This is a retrospective chart review. We will look at patient demographics, clinical presentation, tumor characteristics based on imaging, specific surgical management, postoperative course, and complications. A combination of univariate, multivariate, and logistic regression analyses will be done on data collected. Results: To date, we have reviewed the imaging of 119 patients who had open surgical resection of parasellar meningioma lesions between 2001 and 2013. We have identified 54 patients with tumor anatomy who would be appropriate for endoscopic resection, and analysis is pending ethics approval. Conclusion: Our hypothesis is that those patients who had perisellar meningiomas with anatomy suitable for endoscopic surgery will have more favorable postoperative outcomes from transcranial surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurological Surgery Part B Skull BaseMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207