No Efficacy for Silicone Gel Sheeting in Prevention of Abnormal Scar Formation in Children with Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Placement of a totally implantable venous access device in children with cancer often leads to hypertrophic scars after its removal. This study investigates whether the use of silicone gel sheets has a beneficial effect on scar outcome in children with cancer. METHODS: In a three-arm randomized controlled trial, the effects of use of silicone gel sheets for 2 and 6 months were assessed and compared with no intervention in children with cancer after removal of the totally implantable venous access device. Silicone gel sheets were first administered 14 days after surgery. The 1-year follow-up included measurements at seven time points. Next to scar size assessment, the modified Vancouver Scar Scale was used to assess scar outcome. RESULTS: Thirty-six children participated. For hypertrophy, no significant differences were found between the two intervention groups and the control group. However, at 1-year follow-up, the 2-month application group showed significantly smaller scars compared with the group receiving silicone gel sheet treatment for 6 months (p = 0.04), but not when compared with the control group (p = 0.22). Longitudinal multilevel analyses could not confirm these findings and showed no significant intervention effects on both outcomes. CONCLUSIONS: This study provides no strong evidence to support the use of silicone gel sheets after totally implantable venous access device removal in children with cancer. There seems to be a small benefit for scar width with application for 2 months. However, for hypertrophy, the scar outcome shows no significant difference between the control group and the 2-month and 6-month treatment groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».