MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323035563 · doi:10.1097/bcr.0000000000000129

The Construction and Implementation of a Novel Postburn Pruritus Scale for Infants and Children Aged Five Years or Less

2014· article· en· W2323035563 sur OpenAlexaff
Tobias Everett, Kathryn Parker, Joel Fish, Carolyne Pehora, Diandra Budd, Charis Kelly, Mark Crawford, Jason Hayes

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueQ Methodology Applications
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScale (ratio)Reliability (semiconductor)KappaInter-rater reliabilityPhysical therapyContent validityPsychometricsClinical psychologyRating scaleDevelopmental psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors' objectives were to design, refine, validate and implement a behavior-anchored postburn pruritus scale for children aged 5 years or less. We engaged a range of professionals involved in the care of children with burns. We used Q-methodology in interprofessional team exercises to identify and stratify itch behaviors into categories of increasing severity, and then iteratively refined these into a draft scale. We used a range of quantitative and qualitative techniques to assess the utility, feasibility, and validity of the scale and refined it accordingly. During the implementation phase we collected some preliminary reliability data. We generated a 4-point scale of itch severity with simple descriptors of each score. We also designed a separate guidance note and example behaviors that could be used to orientate new users without the need for rater training. End-user interviews revealed high levels of feasibility and content validity. The reliability data showed moderate inter-observer agreement, with a Cohen's kappa of 0.52 (P < .001). We have developed and implemented a behavioral post-burn pruritus scale for use in children aged less than 5 years and have demonstrated its utility, feasibility, validity, and reliability. The development of a validated symptom scoring scales will allow for the conduct of high-quality quantitative clinical trials and the subsequent implementation of evidence-based management protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetQ Methodology ApplicationsTravaux en français237 207