MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323036273 · doi:10.1061/41171(401)111

Design Loads for Transmission Towers under Skewed Wind Loading

2011· article· en· W2323036273 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueStructures Congress 2011 · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaManitoba HydroInstitute for Catastrophic Loss Reduction
Mots-clésConductorAerodynamicsTransmission towerWind tunnelSolidityTowerLattice (music)Structural engineeringTransmission lineHorizontal line testHorizontal and verticalElectrical conductorMarine engineeringEngineeringGeologyGeometryComputer sciencePhysicsElectrical engineeringMathematicsAcousticsAerospace engineeringGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transmission tower networks, consisting of lattice support towers and conductor cables, play an important role in the infrastructure system of many countries throughout the world. Lattice support towers are typically comprised of two different components: the vertical tower body and the horizontal conductor support cross-arms. Much research has been directed towards the evaluation of aerodynamic coefficients of the compact lattice form typical of the vertical tower body sections of transmission towers, which now can often be calculated (based on solidity ratio) to an acceptable accuracy. However, the horizontal lattice form of the conductor support cross-arms have not been studied in depth. In this paper, results from wind tunnel tests on a typical conductor support cross-arm are used to show that the aerodynamics of these types of horizontal lattice sections are not as easily predicted as those for vertical lattice sections. The results from the wind tunnel tests are compared to the values calculated through the use of ASCE Manual No. 74: Guidelines for Electrical Transmission Line Structural Loading, and reasons for these discrepancies are discussed. This comparison is used to illustrate two examples where Manual No. 74 may or may not provide a conservative design estimate for tower and line loading at skewed wind directions, depending on the relative contributions of the cross-arm and tower body sections to the total wind loads. This is attributed to the underestimation of the wind loads on the cross-arms at skewed wind directions. Examples are used to show that the ratio of cross-arm area to total structure area is important for the consideration of the design wind direction. In light of the emphasis on efficiency in the world of transmission tower design, recommendations towards an improved evaluation of cross-arm force coefficients are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle