Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Extensive communication occurs during daily ICU rounds including a bedside review of a patient’s problems, progress and plans. To facilitate accurate, comprehensive and patient focused management, Daily Goals Checklists (DGC) have been developed. The objective of this study was to examine the attitudes and perspectives of multidisciplinary health care providers about a newly implemented DGC in a tertiary care, academic ICU. Hypothesis: We hypothesized that variable views would be held by different members of the multidisciplinary team on both the importance and utility of the DGC. Methods: In this qualitative study, we conducted individual semi-structured interviews and focus groups of 42 ICU clinicians (20 nurses, 5 respiratory therapists, 3 physiotherapists, 2 pharmacists, 1 dietician, 5 fellows and 6 intensivists). Inductive analysis of the transcribed interviews was used by the multidisciplinary investigative team to identify emerging themes. Results: Clinicians endorsed the DGC as a tool to enhance a structured, comprehensive approach to the innumerable interventions made on critically ill patients. The utility of the DGC was perceived to be greatest for nurses, pharmacists and physicians who attended to most aspects of the form. For some clinician groups, there were dominant foci - for respiratory therapists: weaning, sedation and fluid plans; for physiotherapists: sedation and central line plans; and for the dietitian: optimizing nutrition. All clinicians suggested more detail for rehabilitation and mobility targets on the DGC. Patient rounds were endorsed as multidisciplinary but the utilization of the DGC was considered primarily an inter-professional communication tool between nurses and physicians. Nurses were wary that the DGC should always enhance rather than replace verbal communication. Conclusions: Prominent users of the DGC (nurses, physicians and pharmacists) endorsed its ability to enrich communication about systematic, comprehensive plans of care. Less engaged users reported utility of the DGC in selected domains. All clinicians were interested in adapting the DGC and further enhancing its integration into practice
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,675 | 0,555 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».