MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323049190 · doi:10.1144/sp363.10

Salt tectonics on passive margins: examples from Santos, Campos and Kwanza basins

2012· article· en· W2323049190 sur OpenAlexaff
Dave G. Quirk, Niels Schødt, Birgitte Lassen, Steven J. Ings, Dan Hsu, Katja K. Hirsch, C. von Nicolai

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySalt tectonicsTectonicsPassive marginGeomorphologySeismologyPaleontologyRiftDiapir

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Salt flows downslope, irrespective of overburden. In salt basins on passive margins, the salt will tilt and flow towards the ocean immediately after continental rifting has ended due to thermal subsidence. Using real examples, as well as physical and numerical models, tilting is shown to be relatively rapid, enhanced by isostatic rebound updip and loading downdip where salt pools and inflates behind an outer high. In the Santos, Campos and Kwanza basins, this outer high is represented by an embryonic mid-Atlantic ridge, amplified in height by the differential weight of the inflating salt. Widespread extension and translation of overburden, utilizing both seaward- and landward-dipping normal faults, characterizes the early evolution of the inboard region. Inflation and contraction occur outboard, the effects of which tend to expand in a landward direction over time. Rapid accumulation of salt implies wholesale dewatering of pre-salt sediments, the water possibly permeating the salt once it has reached a burial depth of c. 3 km. The process of thermal subsidence, salt drainage and isostatic amplification is an efficient mechanism for moving sediment on passive margins tens of kilometres seaward during a relatively short period and helps explain why great thicknesses of salt can accumulate there in the first place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207