LID Design Education for Undergraduate and Graduate Engineering Students
Notice bibliographique
Résumé
At the University of Guelph, in Ontario, LID has been a substantial component of both the senior undergraduate Urban Water Systems Design and graduate Urban Stormwater Management courses since 2002. Key challenges in delivering these courses include the large amount of course content for the undergraduates, the diverse backgrounds of graduate students, and increasing class sizes. To address these challenges and further highlight the important role of LID in achieving better environmental outcomes in urban areas, the course content, its delivery and student assessment methods were updated in 2009. A new design project, involving an LID retrofit for the University of Guelph Campus, is a central component of both courses. Each undergraduate team of 4 students designs an LID retrofit for one block consisting mainly of buildings and parking areas, and each graduate student team designs a green street for the campus. Designs are completed and shared with other groups by week 9 of the 12 week semester, with the final weeks devoted to modeling and evaluating the collective system. Both courses were offered during Fall 2009 and the changes are being evaluated based on observations, student feedback and the results of student assessment relative to learning objectives. Reorganization of the course content in the undergraduate class was effective; although a greater effort is needed to make time for guest lectures by design professionals, municipal staff and faculty from Landscape Architecture, who can offer diverse perspectives on LID. Some students, both undergraduate and graduate, require a more structured introduction to the modeling software. The design project proved to be an exceptional learning experience for most students. Challenges with group dynamics negatively affected the experience for a few groups, particularly in the graduate class. The diverse background of graduate students continues to present challenges. Student assessment methods offer many benefits for the students, but will likely become unmanageable if class sizes continue to increase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».