Cu(II)-Ion-Catalyzed Solvolysis of <i>N,N-</i>Bis(2-picolyl)ureas in Alcohol Solvents: Evidence for Cleavage Involving Nucleophilic Addition and Strong Assistance of Bis(2-picolyl)amine Leaving Group Departure
Notice bibliographique
Résumé
The kinetics and products for solvolysis of N-p-nitrophenyl-N',N'-bis(pyridin-2-ylmethyl) urea (7a), N-methyl-N-p-nitrophenyl-N',N'-bis(pyridin-2-yl methyl) urea (7b), and N-phenyl-N',N'-bis(pyridin-2-yl-methyl) urea (DPPU) (7c) promoted by Cu(II) ion in methanol and ethanol were studied under (s)(s)pH-controlled conditions at 25 °C. Methanolysis and ethanolysis of these substrates proceeds rapidly at a 1:1 ratio of substrate:metal ion, the half-times for decomposition of the Cu(II):7a complexes being ~150 min in methanol and 15 min in ethanol. In all cases, the reaction products are the Cu(II) complex of bis(2-picolyl)amine and the O-methyl or O-ethyl carbamate of the parent aniline, signifying that the point of cleavage is the bis(2-picolyl)-N-C=O bond. Reactions of the Cu(II):7b complexes in each solvent proceed about 3-5 times slower than their respective Cu(II):7a complexes, excluding an elimination mechanism that proceeds through an isocyanate which subsequently adds alcohol to give the observed products. The reactions also proceed in other solvents, with the order of reactivity ethanol > methanol >1-propanol >2-propanol > acetonitrile (with 0.2% methanol) > water spanning a range of 150-fold. The mechanism of the reactions is discussed, and the reactivity and mode of cleavage are compared with that of the M(II)-promoted ethanolytic cleavage of a mono-2-picolyl derivative, N-p-nitrophenyl-N'-(pyridin-2-yl-methyl) urea (4a), which had previously been shown to cleave at the aniline N-C=O bond. The large estimated acceleration of the rate of attack of ethoxide on 7b of at least 2 × 10¹⁶ provided by associating Cu(II) with the departing group in this urea is discussed in terms of a trifunctional role for the metal ion involving Lewis acid activation of the substrate, intramolecular delivery of a Cu(II)-coordinated ethoxide, and metal-ion-assisted leaving group departure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».