Vom richtigen Gewicht
Notice bibliographique
Résumé
Liebe Leserin, lieber Leser, wir wissen ja nicht, wie es mit Ihren Vorsätzen für das neue Jahr aussieht, aber wenn man einer Umfrage im Auftrag der DAK-Gesundheit glaubt, wollen die meisten u. a. etwas für ihre Gesundheit tun. 52 % der Befragten wollen sich mehr bewegen, 47 % wollen sich gesünder ernähren und immerhin noch 31 % wollen abnehmen. Same procedure as last year? Same procedure as every year! Denn so ungefähr fallen die Werte seit Jahren bei dieser Art von Umfragen aus. Aus medizinischer Sicht sind solche Vorsätze zu begrüßen. Leider verwirklichen aber nur die wenigsten ihre Ziele. Im wahrsten Sinne des Wortes „schwer“ haben es dabei stark übergewichtige Personen – für sie kann schon eine niedrige Bewegungsintensität wie Treppensteigen eine große Belastung sein. Entsprechend hoch ist die Hemmschwelle, es überhaupt zu versuchen. Nur mit einer kalorienreduzierten Diät allein wird das Abnehmen allerdings zu einer frustrierenden Angelegenheit. Ohne professionelle Hilfe und Unterstützung kommt man hier nicht weiter. Und sie ist dringend nötig: Bereits jetzt bringt mehr als die Hälfte der Bevölkerung zu viele Kilos auf die Waage, auch unter Kindern ist Übergewicht inzwischen verbreitet. Tendenz steigend. Was Sie als Arzt über die verschiedenen Therapieoptionen bei Adipositas wissen sollten, erfahren Sie in unserem Titelthema ab S. 18. Darin stellen unsere Autoren Ihnen die Grundkonzepte der konservativen Behandlung vor, schenken aber auch der operativen Therapie große Beachtung. Denn sie bietet bei massiver Fettsucht derzeit die beste Chance, das Körpergewicht dauerhaft zu reduzieren. Interessant sind übrigens auch die Ergebnisse zweier Studien des Heidelberger Max-Weber-Instituts: Die dortigen Sozialwissenschaftler fanden heraus, dass Männer und Frauen viel weniger Sport treiben, sobald sie ihr Single-Dasein aufgeben und in einer festen Partnerschaft leben. Eheleute seien am stärksten betroffen – ihr Body-Mass-Index liege auch höher als der von Partnern, die nicht zusammen wohnen. Allerdings hoffen wir, dass Sie daraus nicht vorschnell neue „Therapiemöglichkeiten“ ableiten. Ihre Herausgeber und Ihre Redaktion Herausgeber P. Galle, Mainz G. Geldner, Ludwigsburg A. Königsrainer, Tübingen F.-G. B. Pajonk, Schäftlarn Experten-Panel P. Berlit, Essen S. Bleich, Hannover J. Bossenmayer, Stuttgart H.- P. Bruch, Lübeck M. Christ, Nürnberg B. Debong, Karlsruhe J. Glatzle, Tübingen T. Hemmerling, Montreal D. F. Hollo, Celle J. Riemann, Ludwigshafen Schlichtungsstelle für Arzthaftpflichtfragen der norddeutschen Ärztekammern, Hannover Redaktion Dr. Daniela Erhard Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14 74069 Stuttgart E-Mail: legeartis@thieme.de
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,046 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».