MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2323112071 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs10-p1-13-08

Abstract P1-13-08: A Cross-Sectional Study Evaluating Bone Quantity and Quality in Women with Bone Metastases from Breast Cancer

2010· article· en· W2323112071 sur OpenAlexaff
OC Freedman, Eitan Amir, AM Cheung, Hong Hu, Eun-Young Lee, George Dranitsaris, MJ Clemons

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreRegional Municipality of DurhamOttawa HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBone mineralOsteoporosisBreast cancerBisphosphonateQuantitative computed tomographyInternal medicinePopulationBone remodelingPathologic fractureOncologyBone densityCancerRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Approximately 1/3 of patients with metastatic breast cancer (MBC) and bone disease will sustain a skeletal related event (SRE) despite use of a bisphosphonate; there is therefore an urgent unmet need in this large population to better assess individual SRE risk and develop more effective bone protective agents. Using novel tools to assess bone quality may help guide individual patient treatment choices as well as future trial design. Materials and Methods: Women with MBC and bone metastases were recruited. Baseline bone assessments were performed using dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) [areal bone mineral density (BMD) and vertebral fracture assessment (VFA)], high-resolution peripheral quantitative computed tomography (HR-pQCT), and serum markers of bone turnover [serum CTX and bone-specific alkaline phosphatase (BAP)]. Risk factors for osteoporosis and fractures were then recorded. Results: 49 baseline assessments were completed. Mean age and body mass index were 53.6 (range 30-80) and 27 (range 17-45) respectively. One in four women had an ECOG 2-3, and 24% had a clinical fracture since the diagnosis of MBC. 94% had estrogen positive disease, 11% were HER2+. 53% had prior radiation therapy to bone; 90% received bisphosphonate therapy. Bone assessments are outlined in the Table. Vertebral compression deformity (VCD) using the novel technique of VFA was most strongly associated with clinical fracture (p = 0.003). Discussion: Prospective evaluation of individual SRE risk will enable improved patient-centred care and allow more rational use of bone targeted therapies. VFA is a novel tool that may better inform treatment decisions and choice of agents in women with MBC. Future follow-up of these patients will help determine the optimal assessment modality. Bone quantity and quality assessments Citation Information: Cancer Res 2010;70(24 Suppl):Abstract nr P1-13-08.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→