Enregistrement W2323151428 · doi:10.1016/j.str.2016.02.017

Outcome of the First wwPDB/CCDC/D3R Ligand Validation Workshop

2016· article· en· W2323151428 sur OpenAlexaff

Paul D. Adams, Kathleen Aertgeerts, Cary B. Bauer, Jeffrey A. Bell, Helen M. Berman, Talapady N. Bhat, Jeff Blaney, Evan Bolton, G. Bricogne, D. Brown, S.K. Burley, David A. Case, Kirk Clark, Tom Darden, Paul Emsley, Victoria A. Feher, Zukang Feng, Colin R. Groom, Seth F. Harris, J. Hendle, Thomas Holder, A. Joachimiak, Gerard J. Kleywegt, T. Krojer, Joseph Marcotrigiano, Alan E. Mark, John L. Markley, Matthew T. Miller, W. Minor, G.T. Montelione, Garib N. Murshudov, Atsushi Nakagawa, Haruki Nakamura, Anthony Nicholls, Marc C. Nicklaus, Robert T. Nolte, Anil K. Padyana, Catherine E. Peishoff, Susan N. Pieniazek, Randy J. Read, Chenghua Shao, S. Sheriff, Oliver S. Smart, S.M. Soisson, John Spurlino, Terry R. Stouch, Radka Svobodová Vařeková, W. Tempel, Thomas C. Terwilliger, Dale E. Tronrud, Sameer Velankar, Suzanna C. Ward, Gregory L. Warren, John Westbrook, Pamela A. Williams, Huanwang Yang, Jasmine Young

Notice bibliographique

RevueStructure · 2016

Typearticle

Langueen

DomaineMedicine

ThématiqueRadiopharmaceutical Chemistry and Applications

Établissements canadiensStructural Genomics ConsortiumUniversity of Toronto

Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteBristol-Myers SquibbWellcome TrustNational Institute of General Medical SciencesWellcomeNational Bioscience Database CenterBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilBristol-Myers Squibb FoundationNational Science Foundation

Mots-clésComputational biologyMedicineChemistryBiology

DOI10.1016/j.str.2016.02.017

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030

score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011

Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated

Catégories candidatesaucune

Catégories consensuellesaucune

DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune

Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet

GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique

Score de désaccord entre enseignants0,030

Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

Catégorie	Codex	Gemma
Métarecherche	0,030	0,011
Méta-épidémiologie (sens strict)	0,002	0,001
Méta-épidémiologie (sens large)	0,001	0,002
Bibliométrie	0,001	0,001
Études des sciences et des technologies	0,002	0,001
Communication savante	0,005	0,002
Science ouverte	0,003	0,006
Intégrité de la recherche	0,005	0,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)	0,012	0,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028

Tête enseignante GPT0,327

Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail

Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Devis d'étudeSans objet

Domainenon disponible

GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67

Publié2016

Routes d'admission1

Résumé présentnon

Télécharger la notice (JSON)Signaler un problème avec cette notice

Explorer davantage

Même revueStructure→Même sujetRadiopharmaceutical Chemistry and Applications→Travaux en français237 207→