PB14 Audit of procedural sedation in the Emergency Department of Wishaw General Hospital
Notice bibliographique
Résumé
Objectives and Background Sedation is a commonly performed procedure with a number of significant consequences should it go wrong. The Working Party chaired by Royal College of Anaesthetists, Canadian Consensus Guidelines and the American College of Emergency Physicians have all published guidelines detailing the minimum standards required for safe sedation. These cover the topics of patient assessment, general facilities, sedation procedure and post-sedation care. Our aims were twofold: to determine if sedation was being carried out safely and whether documentation was thorough. Methods Thirty eight notes from August 2010 to February 2011 were retrospectively reviewed. These were identified by searching the department database for diagnoses of “dislocation” and “radial fracture”, then cross-referencing with patients who received midazolam (recorded in the controlled drugs register). Children were excluded. The data collected was compared against aforementioned published guidelines. Results There was no recorded assistant in 25/38 (66%) of cases. Drug doses were not recorded in 14/38 (37%) and in 7/38 (18%) there was no prescription. Physiological monitoring was documented in only 11/38 (29%) of cases. Fasting status was recorded in 6/38 (16%) of cases. Of patients discharged home 24/38 (63%), there was no documentation of follow-up in 15/24 (62.5%). The notes were recorded by the following staff: junior 19/38 (50%), middle grade 11/38 (29%), Consultant 5/38 (13%) and other 3/38 (8%). Conclusions Documentation is falling short of achieving the expected standards. Essential aspects of safe sedation are not being carried out. All ED doctors now have to attend a short workshop on safe sedation prior to carrying out any procedures requiring sedation. A sedation form is being introduced for recording and monitoring purposes. We have organised a re-audit starting in September to see if our changes have improved practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».