MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323214739 · doi:10.1061/41016(314)54

Stability Analysis of Eccentrically Loaded Wood Beam-Columns

2008· article· en· W2323214739 sur OpenAlexaff
Xiaobin Song, Frank Lam

Notice bibliographique

RevueStructures Congress 2008 · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBucklingStructural engineeringFinite element methodBeam (structure)Materials scienceDeflection (physics)Boundary value problemBending momentCompression (physics)BendingPure bendingComposite materialMathematicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wood beam-columns are mostly subjected to three-dimensional load effects, such as combined compressive load and biaxial bending moment. Without appropriate provision of lateral bracings, they are susceptible to buckling in weak axis. Many research activities have been conducted to investigate the stability capacity of wood beam-columns under eccentric compression load. However, most of these research were restricted to two-dimensional problems due to the modeling or experimental difficulties. Song presented a numerical analysis procedure based on Column Deflection Curve (CDC) method and considered the biaxial bending moment. However, the CDC method can not trace the post-buckling behavior. This paper presents a Finite Element Method (FEM) based three-dimensional analysis to study the stability capacity of wood beam column subjected to compressive load and biaxial bending moments. The model considers the material nonlinearity, geometrical changes and variation of wood mechanical properties applicable to wood beam-columns with various boundary conditions. The Arc-length and Newton Raphson methods are incorporated to trace the post-buckling behavior. Parallel-to-grain wood compression and tension test and biaxial eccentric compression test of wood beam-columns were conducted to provide input data and verification for the FEM model from the perspective of stability performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructures Congress 2008Même sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207